但這也關乎身份的問題。哪一個順序是更正確的：猶太人、以色列人和人類呢？還是人類、以色列人然後猶太人呢？虔誠的猶太人會用第一個方法來排序他們的身份，他們會以猶太的身份為優先，接著是身為以色列人，最後才是作為人類的一份子。而世俗且開放的猶太人，他們會以作為人類為優先，接著是國籍（以色列人），最後才會連結到猶太人的傳統。

西奧多．赫茨爾寫道：「所有人都有權利擁有家園。」憑藉著這種普遍的特權，猶太復國主義在十九世紀聲稱—其在聖經中的家園得到了政治上的解放。但是如果猶太復國主義是一種民族解放運動，當以色列統治另一個民族時，它不就與聖經迫切的命令相衝突？今日，甚至連知識份子都在國家宗教層面上辯論此事。但與此同時，人們也可以提出相反的要求：猶太復國主義是一個讓猶太人歸回到聖經中以色列這塊土地的運動。如果現今猶太復國主義決定撤離聖經裡的中心地區，並且憐恤巴勒斯坦人更勝於對那塊土地的連結，那不就造成此主義的自相矛盾？

大衛．本古里昂被指稱曾說過：「如果我是阿拉伯人的領袖，我永遠不會和以色列人達成協議，這是很正常的。我們的確接手了他們的國家，神確實給了我們應許之地，但是阿拉伯人為什麼要在乎呢？我們的神並不是他們的神，他們只看到一件事情：我們來並且偷了他們的國家。他們為什麼要接受呢？」

這就是巴勒斯坦人對以色列人的看法，現在人們當然可以問「巴勒斯坦人是否是敵人還是外人」這個問題。

但是這個問題同樣也可以拿來問在埃及的以色列子孫，如經上所述，他們是否是埃及人眼中的敵人或外人。